Slutreplik: Från kartindikation till naturvärden krävs en fältundersökning

IDAG Jag tror att vi nu har kommit till kärnan i den här diskussionen. Greenpeace fortsätter att försvara sina slutsatser, men verkar fortsatt ovilliga att besvara den centrala kritiken mot rapportens metod, skriver SCA:s skogsskötselchef Ola Kårén.

Slutreplik: Från kartindikation till naturvärden krävs en fältundersökning
Slutsatserna i en rapport måste kunna bäras av det faktiska underlaget, skriver Ola Kårén. Genrebild: Bengt Ek.

I sin replik framgår att det för sju av åtta områden saknas egna fältobservationer som styrker höga naturvärden.

I TV4 uppgav Greenpeace dessutom själva att man egentligen inte vet särskilt mycket mer om flera av skogarna än att de inte hade avverkats sedan 1950-talet.

Det är i sig inte särskilt anmärkningsvärt. I stora delar av norra Sverige är omloppstiderna långa. Att en skog har varit trädbevuxen sedan 1950-talet är därför inte detsamma som att den har höga naturvärden eller att den bör undantas från skogsbruk.

Krävs undersökningar i fält

Greenpeace framhåller själva att digitala kartskikt behöver kompletteras med undersökningar i fält. Det är en viktig princip som jag tror att allra de flesta redan ställer sig bakom.

Det är också precis vad SCA har gjort. Genom inventeringar och bedömningar på plats har vi identifierat naturvärden och låtit dessa påverka vilka delar som lämnats som hänsyn och vilka som brukats. Det handlar om att väga samman produktion och miljöhänsyn snarare än att bortse från det ena till förmån för det andra.

Föreningen har naturligtvis all rätt att driva opinion för att mer skog ska undantas från skogsbruk. Men när man väljer att presentera en rapport som en granskning av hur skyddsvärd skog hamnar i Ikeas produkter måste slutsatserna också kunna bäras av det faktiska underlaget.

Opinionsbildning förklädd till granskning

Annars blir det i praktiken opinionsbildning förklädd till granskning, där en oprecis kartmodell får bära en berättelse som underlaget inte kan styrka.

Det finns en viktig och konstruktiv diskussion att föra om hur vi bäst värnar biologisk mångfald och samtidigt tar tillvara skogens möjligheter att bidra med råvara, jobb och klimatomställning.

Men den diskussionen behöver bygga på verkliga fakta om de faktiska förhållandena i skogen och inte på en förenklad modell där historisk trädtäckning likställs med höga naturvärden.

Det är också därför det är så viktigt att skilja på kartornas indikationer och de bedömningar som görs på plats.

Att identifiera möjliga naturvärden är en början. Att undersöka dem, ta hänsyn till dem och göra välgrundade avvägningar är vad ett ansvarsfullt skogsbruk handlar om.

OLA KÅRÉN, skogsskötselchef SCA

Hämtar fler artiklar
Till Skogen startsida