– Om en tillämpning av de nationella fridlysningsbestämmelserna skulle innebära att den pågående markanvändningen avsevärt försvåras ska åtgärden bedömas som tillåten och dispens ges, står det i domen.
Länsstyrelsen uppmanas också pröva om skydd för bombmurklan i området kan ges genom en mindre ingripande skogsbruksåtgärd. Ett annat alternativ är om området kan skyddas formellt så att markägaren får ersättning.
Men domen ger framför allt vägledning om hur artskyddsförordningen inte bör tillämpas.
– Övervägande skäl talar dock för att det inte varit lagstiftarens avsikt att bestämmelsen i 8 § artskyddsförordningen ska ges en sådan tillämpning att pågående markanvändning avsevärt försvåras inom berörd del av fastigheten. Trots bestämmelsens till synes kategoriska utformning måste därför en proportionalitetsavvägning göras, slår mark- och miljööverdomstolen fast.
Bakgrund Skogsägaren ville slutavverka 1,5 hektar på sin mark med viss förekomst av svampen bombmurkla. Eftersom arten är fridlyst ansökte skogsägaren om dispens. Den avslogs av Länsstyrelsen i Värmlands län och, efter överklagande, även vid mark- och miljödomstolen vid Vänersborgs tingsrätt.