Enligt domen har Skogsstyrelsen missat att se till att rätt myndighet gör prövningen.
– Skogsstyrelsen är inte dispens- eller tillsynsmyndighet för artskyddet. Det är en arbetsuppgift som istället åvilar länsstyrelserna. Genom att förbjuda avverkning med hänvisning till lavskrikans skyddsbehov har Skogsstyrelsen indirekt gjort sig själv till dispensmyndighet för artskyddsfrågorna, står det i domen.
Ärendet borde ha överlämnats till länsstyrelsen som har rätt att ge dispens eller ersättning till skogsägaren. Domstolen upphäver därför avverkningsförbudet som omfattar 29 hektar.
Den hänvisar även till domen i det så kallade bombmurklemålet. I den står det att tillsynsmyndigheten vid prövning av artskyddet måste väga in markägarens intressen. Vid avverkningsförbud bör skyddsformer som naurreservatsbildning hellre användas än att artskyddet leder till orimliga konsekvenser för markägaren.
Skogsägarrörelsen välkomnar dagens dom och menar att den är ett stort steg i rätt riktning för skogsägarens möjlighet att bruka sin skog. Men de beklagar samtidigt att domstolen inte tar ställning till om avverkningen är tillåten enligt artskyddsförordningen eller inte.
Skogsstyrelsen uttrycker besvikelse över att domen inte ger tillräcklig vägledning. Det här visar att regeringen måste utreda artskyddsförordningen så att den blir tillämpbar, effektiv och rättssäker, anser de.
– En försiktig bedömning vi kan göra så här kort efter att domen kommit är att domstolen inte gett den vägledning vi hoppats på när det gäller lavskrikans bevarandestatus. Istället fokuserar domstolen på ärendets formella grunder. Vi måste nu närmare analysera domen, gärna tillsammans med Naturvårdsverket, och därefter ta ställning till hur vi ska agera härnäst, säger Tove Thomasson, naturvårdsspecialist på Skogsstyrelsen, i en presskommentar.
Domen kan överklagas till Mark- och miljööverdomstolen men Skogsstyrelsen har ännu inte tagit beslut om detta.