I en artikel på DN debatt nyligen skrev vd Henrik Sjölund att Holmen, liksom SCA, överväger att lämna FSC Sverige. Man har, skriver han, försökt föra dialog men mötts av ovilja att föra resonemang.
I en replik från FSC Sverige vittnas om att tongångarna mellan de olika intresseorganisationer som är medlemmar visserligen hårdnat, precis som skogsdebatten i stort. Men, invänder de, Henrik Sjölunds påstående vittnar om okunskap om hur FSC fungerar.
”Genom vårt balanserade kammarsystem där medlemmarna delas in i miljö-, social eller ekonomisk kammare, ges medlemmarna möjlighet att vara med och påverka regelverken. FSC fungerar därmed som en plattform för dialog om skogen, och en FSC-certifiering kan ses som ett löfte om att sträva efter ett ansvarsfullt skogsbruk”, skriver han.
Han kommenterar också Henrik Sjölunds kritik som går ut på att det sätts för stort fokus på artbevarande lokalt, medan den brukade skogens klimatnytta förbises. Träprodukter kan ju ersätta fossila, menar han. Klimatnytta, miljöhänsyn och samhällsekonomiska värden bör vägas samman, när detta inte görs brister FSC i sin helhetssyn.
Men Anders Esselin vill hävda att en helhetssyn är just vad FSC -systemet möjliggör.
”Förutom de saker som Sjölund nämner omfattar FSC:s regelverk även renskötsel och urfolks rättigheter, friluftsliv och arbetstagares rättigheter”, skriver han.