Anders Lindroth och Christina Moberg ger i debattartikeln den 11/9 en felaktig beskrivning av klimateffekten av svenskt skogsbruk och skoglig bioenergi.
Den skogliga tillväxten – och därmed kolinbindningen – har ökat samtidigt som uttagen har ökat, vilket de förbiser när de varnar för att ökad avverkning för substitution av fossilbränslen per automatik skulle få katastrofal effekt för klimatet på grund av drastiskt minskande kolinbindning.
Skogens roll i klimatarbetet kan inte, som i deras artikel, värderas utifrån snäva betraktelser av kolflöden inom enskilda skogsbestånd. En liten del av landskapet består av hyggen som avger koldioxid men huvuddelen består av växande skog som binder kol (i Sverige avverkas varje år cirka 1 procent av den produktiva skogsmarksarealen).
Avgörande för skogens roll i klimatarbetet är hur den totala skogstillväxten och avverkningen i Sverige utvecklas över tid, samt hur användningen av skoglig biomassa kan minska växthusgasutsläppen. För att nå klimatmålen som etablerades i Paris behövs en mycket snabb omställning till förnybara energi- och materialsystem, där skogens bidrag är viktigt.
Läs repliken i sin helhet på DN Debatt den 14/9
Samt tidigare repliker:
14/9 Glömmer problem med fossila drivmedel
12/9 Den svenska skogen växer inte i ett grustag
.