Hur kommer dina folkvalda att rösta i EU- parlamentet och vilka skogsfrågor tänker de driva kommande mandatperiod? SKOGEN ställde fem frågor till samtliga riksdagspartiers toppkandidater i parlamentsvalet. Under de kommande dagarna presenterar vi dem i bokstavsordning efter partiets namn.
I dag är det Sverigedemokraternas tur och den som svarar är Charlie Weimers, sedan tidigare EU-parlamentariker och även kandidat i årets val.
Här är frågorna:
1. Vilken är den viktigaste enskilda skogspolitiska frågan för ditt parti att driva i EU- parlamentet den kommande mandatperioden?
2. Finns det något skogspolitiskt förslag inom EU i dag som ni vill arbeta mot, för att stoppa eller förändra?
3. Vilken enskild fråga eller politiskt förslag inom EU har störst påverkan på enskilda skogsägare i Sverige?
4. Vilket genomslag, anser du, har skogspolitiska frågor i den partigrupp som ditt parti tillhör?
5. Sammanfatta i max fem punkter hur EU:s skogspolitik ser ut om fem år, inför nästa parlamentsval, om ditt parti får fullt gehör för sin politik.
Så här svarade Charlie Weimers:
1.
– Skogen nämns inte i fördragen och har endast i efterhand ”tolkats” in av EU-domstolen. Svenska riksdagen var därför inte medvetna om att de gav upp makten över skog, skogsbruk och avverkning när fördraget ratificerades.
– Det är orimligt att länder som i stort sett helt saknar egen skog ska vara med och rösta – och, med majoritetsbeslut, rösta ner Sverige och Finland – i frågor om hur vi brukar ett av vårt lands viktigaste resurser. Vi kommer fortsätta verka för att skogsfrågor ska vara nationella.
2.
– SD kommer agera för att riva upp LULUCF-förordningen (se fotnot nedan) eller åtminstone för en genomgripande revision så att det inkluderar skogsprodukternas klimatnytta. Trots att vi sedan länge och fortsatt har en mycket hög inlagring i skogen, kräver EU ännu mer. Sverige har fått störst beting av alla länder i detta ben av EU:s klimatpaket och det är egentligen bara möjligt att öka inlagringen genom att minska avverkningen. Det handlar om en 15-procentig minskning för att tillgodose vårt EU-beting. Utan ersättning.
– Det är orimligt och kommer slå ut sågverk och pappersindustrier. EU bidrar på detta sätt till att underminera en av våra viktigaste exportnäringar och till att mer än 10 000 jobb försvinner på landsbygden. Därtill kommer det försämra den svenska energiförsörjningen.
3.
– Inom ramen för EU:s Gröna giv finns flera skadliga förslag, bland annat EU:s nya skogsstrategi för 2030, LULUCF och EU:s strategi för biologisk mångfald för 2030. Vilken som kommer ha störst påverkan på enskilda skogsägare beror på var de befinner sig i landet, vad som växer på ytan och var i produktionscykeln deras skog befinner sig. Men det står helt klart att EU har en stor negativ påverkan på skogsägarna som inte hade funnits om riksdagen ensam hade reglerat skogen.
4.
– I skogspolitiska frågor dominerar nationella intressen partiernas ideologiska hänsynstagande. Vi har relativt stort genomslag för vår syn på skogspolitik bland de partier i vår grupp som är från skogliga länder (främst Finland och Polen).
5.
– Om vår politik skulle få fullt genomslag skulle riksdagen ensamt reglera skogsbruk och avverkning. All EU-reglering av skog, skogsbruk och avverkning skulle ha rullats tillbaka.
FOTNOT LULUCF-förordningen är EU:s förordning om landanvändning och som styr utsläpp och upptag av koldioxid kopplade till skog och mark.