Förlorade inkomster för att markägaren eller arrendatorn inte kunnat anordna jakt eller ett idrottsevenemang i den avstängda zonen ger generell rätt till ersättning. Likaså kostnader för att sanera en maskin innan den flyttas, exempelvis för ett skogsentreprenörsföretag. Då anses du direkt drabbad och är ersättningsberättigad enligt epizootilagen. Det beskedet ges på Jordbruksverkets webb och i pressmeddelanden.
Där ges också ett tydligt exempel på vad som inte ger generellt rätt till ersättning. Nämligen uteblivna jobb för ett skogsentreprenadföretag som utför tjänster i den smittade zonen på uppdrag av markägare, till exempel avverkningstjänster.
Men är beskedet så tydligt egentligen?
I nästa andetag säger myndigheten att alla fall prövas individuellt.
När SKOGEN kontaktar Jordbruksverkets jurist Jacob Landsjö fortsätter han att skilja på generella och individuella beslut. En entreprenör kan inte få ersättning för att uppdrag i den smittade zonen uteblir, är den generella bedömningen, skriver han i ett mejl.
Men i ett enskilt fall där Jordbruksverket beslutat att en viss maskin inte får flyttas, och det uppstått en kostnad eller ersättningsförlust, ja då kan det finnas rätt till ersättning, enligt honom.
Branschorganisationen Skogsentreprenörerna anser också att myndighetens besked varit lite svävande, men tycker att de ändå nått klarhet efter att deras jurist tittat på förutsättningarna.
– I ett tidigt skede blev maskinlagen stoppade helt ovetandes om vad som gäller för desinficering eller tidplan. De bör ses som direkt drabbade och ha rätt till ersättning för den uteblivna inkomsten, säger ordförande Kolbjörn Kindströmer och tillägger:
– Vissa blev stående i upp till sju dagar.
Hans gissning är att myndigheten svävar på målet för att understryka att en enskild prövning behövs. Kanske befarar man att skogsentreprenörer som befunnit sig utanför zonen, men skulle ha utfört uppdrag där, vill ha ersättning vilket alltså inte ges.
– Då handlar det om stilleståndsersättning som man får göra upp med kunden, säger han.
Kolbjörn Kindströmer summerar Skogsentreprenörernas uppfattning om vad som gäller så här:
– En entreprenör som tvingats till stillestånd och sanering på grund av myndighetsbeslut ska ses som direkt drabbad. Det är individuella bedömningar från fall till fall men kan entreprenören visa att man har dokumenterat händelseförloppet, så bör man få ersättning.