Under Föreningen Skogens höstexkursion i Sunne i Värmland, ställde jordbruksutskottets medlemmar upp som bollplank med skogsnäringens företrädare. I utskottet sitter företrädare för samtliga riksdagspartier.,Det viktigaste som kom fram under den i övrigt snälla debatten, var att EU-frågan inte har ventilerats särskilt mycket bland politikerna. Det har åtminstone inte tagits upp särskilt mycket av pressen.
,,
,
I det mesta är man ganska överens, t.ex. att skogsproduktionen bör öka rejält. Metoderna råder det viss oenighet om. Gödsling, nydikning och användning av främmande trädslag anses diskutabelt.
,Mp tycker dock inte att det kall finnas något produktionsmål inskrivet i ett nationellt skogsprogram.
,,
Huruvida skogsfrågorna idag ligger i rätt departement, tyckte den borgerliga oppositionen inte det.
,,
Däremot tror man inte på ett skogsministerium i likhet med Finland som har ett jord och skogsbruksministerium .
,,
Den för många skogsägare viktiga frågan huruvida man ska få ersättning för marker som avsätts till reservat, tyckte samtliga partier att Sveaskog borde ställa upp med ersättningsmark.
,Klart är att om det blir regeringsskifte kommer det borgerliga blocket att verka för en försäljning av Sveaskogs marker till privata.
,,
Den i dagsläget så aktuella frågan om brandflyget, tyckte samtliga utom S att ett permanent stöd borde finnas.
,,
När EU kom på tal blev det liv i Björn von der Esch från kristdemokraterna. Han varnade för att Sverige är på väg att lämna från sig makten över den svenska skogen till Bryssel. En gemensam skogspolitik inom EU skulle innebära att beslutanderätten över hur vi nyttjar vår skog skulle flytta över till Bryssel. Med 2 % av den totala folkmängden inom EU skulle vi svårligen kunna få igenom våra åsikter. Risken är stor att om EU t.ex. tycker att vi ska avsätta den nordiska skogen som reservat kan det mycket väl gå igenom. Inom riksdagen är man enligt honom inte medveten om detta.
,Även Bengt-Anders Johansson, representant för moderaterna höll med om en EU-gemensam skogspolitik inte var bra för Sverige. Han exemplifierade med att han av egen erfarenhet visste att t.ex. greker inte vet ett dyft om skogsproduktion
,Enligt Björn von der Esch tiger LRF om vad de tycker i frågan, vilket han fann anmärkningsvärt med tanke på att de företräder 300 000 skogsägare
,,
Svar på tal kom direkt från Christer Segersteen som med sina lungors hela kraft framförde LRF:s åsikter. Han ville hålla isär begreppen
,a. nej till gemensam skogspolitik som han jämförde med Jordbruksdirektoratet i Bryssel, som består av några ”tandlösa” byråkrater. Något sådant vill han inte ha.
,b. EU måste dock hålla på med skogsfrågorna och samla dem på ett ställe. Om man inte gör det kommer skogsfrågorna att skötas av miljödirektoratet som har stort inflytande. Detta skulle missgynna svensk skog rejält om man inte bygger upp en motkraft med skogskompetens.
,Elisabet Salander, Stora Enso tog ordet och påstod att skogsindustrin hade tänkt om i frågan. Nu vill man ha en EU-gemensam skogspolitik, eftersom det i hög grad berör skogsindustrin. Om man inte bedriver skogspolitik inom EU kommer beslut inom de stora områdena energi och miljö att påtagligt påverka verkligheten för skogsnäringen, ansåg Elisabet.
,,
Summering av debatten
,1. Om att skogsproduktionen bör öka råder politisk enighet. Detta gäller även utöver den produktionsökning som kan skapas av den framtida klimatförändringen.
,2. Ett nationellt skogsprogram bör finnas men huruvida några produktionsmål ska finnas inskrivna vill åtminstone PM inte ställa upp på detta
,3. vilka medel som ska användas för att åstadkomma det råder det i stora drag blockskiljande meningar om.
,4. Om staten ska äga skog tycker vänsterkoalitionen att så ska det vara, medan borgerligheten tycker tvärtom
,5. Kontinuitetsskogsbruk är aptitligt för MP och VP medan övriga är skeptiska
,6. Man vill inte förskjuta balansen mellan skogsindustrin och bränslesektorn. Man vill att skogen ska kunna producera båda nyttigheterna
,7. De flesta partiföreträdarna utom VP och MP ansåg att Sveriges produktionsskogar i stort sett fyller kraven för god rekreations- och friluftsskog.
,8. EU-frågan synes inte ha ventilerats särskilt mycket bland politikerna. Uppfattningen om en EU-gemensam skogspolitik verkar överhuvudtaget vara ett ämne som har diskuterats alldeles för lite bland såväl politiker som inom näringen