,,Peter Månsson drar följande slutsatser av sina observationer: (se artikel i Svensk Papperstidning 8:2002),,Skogsindustrin har konsoliderat sig globalt. Utvecklingen fortsätter om än i långsammare takt. Processen har enligt Månsson gett vissa effekter.,
Det genomsnittliga skogsbolaget har blivit 3-4 gånger större,
Detta gäller samtliga nordiska länder utom Danmark,
Antalet större bolag har reducerats från åtta till sex.,
Det enda bolag som inte expanderat kraftigt är Holmen.,,En relativt färsk finsk undersökning pekar ut Holmen som världens lönsammaste skogsbolag,Perioden 1997-2001. ,,Bolagens börsvärde är åtta gånger större än 1991, vilket torde ha gagnat aktieägarna.,,
Företagens globalisering och konsolidering har som en positiv bieffekt inneburit en ökad transparens vad gäller prisbildning och investeringsplaner. I korthet –om man vet mer har man ett till exempel ett bättre underlag för att besluta om en investering.,,
Kunderna gynnas samtidigt av de fallande realpriserna.,,,
Produktiviteten i skogsindustrin har förbättrats – detta illustreras av att omsättningen per anställd ökat från en miljon per år till två och en halv.,,Vart tar makten i bolagen vägen?,,Ägarna, styrelsen eller ledningen är ju de klassiska maktfaktorerna.,Internationaliseringen har enligt Månsson gett följande effekter på maktbalansen:,,Ägarbilden har splittrats betydligt. Andelen utländska ägare i skogsbolagen har ökat från 3% 1991 till 41 % 2001. De nya ägarna består av många små aktieägare som via fondsparande blivit med nordiska skogsindustriaktier. Denna kategori är inte aktiva ägare. De är nöjda om de får en hygglig avkastning på sina aktier, vilket kan ses som en restriktion för skogsbolagen.,,Styrelsen och ledningen kan därför utöva sin makt nästan helt utan ägarnas inblandning så länge de levererar nöjaktig avkastning.,,Bolagen juridiska hemvist har skiftat under konsolideringsprocessen. Finlands andel har ökat från 38 % 1991 till 68 % 2001. Sveriges andel har fallit från 57% till 22% under samma period. ,,Företagens hemvist har påverkats av de nationella regelverken. Sverige har upplevts som ett för ägarna ofördelaktigt säte eftersom ägarkapital beskattas dubbelt. Detta har utövat en kraftig styrning av den juridiska hemvisten till Finland när svenska och finska bolag fusionerat.,,Den juridiska hemvisten styr vidare var huvudkontoret hamnar och var styrelsearbete och ledning hamnar.,,Enligt Månsson är ovannämnda fakta en viktig påverkansfaktor för urvalet av styrelseledamöter och personer i ledande ställning. Det blir en övervikt för personer från ”hemlandet”. Dessa påverkar givetvis var företagets investeringar, lokalisering av nya industrier, uppköp och fusioner etc. Månsson vill hävda att det inte enbart är kalla fakta som påverkar detta. Irrationella faktorer som känslor, nationalism m.m kan man inte bortse ifrån.,,,Månssons slutsats är att Sverige tappat mycket makt över sin skogsindustri till Finland på grund av ovannämnda faktorer. Genom frånvaron av starka ägare tillkommer makten den som har befogenhet att skriva ut en check.,,,Ivar Palo,,SkogsSverige,
