Regering och Räddningsverk drar in finansieringen av brandflyget
,,
Moratorium krävs
,Att på ett år skapa något nytt som ersätter ett sedan decennier fungerande system, utan att ordentligt ha utrett konsekvenserna, låter sig inte göras. Staten bör fortsätta att finansiera brandflyget tills frågan är ordentligt utredd.,
,
Bakgrund
,Räddningsverket tog i november 2002 beslutet att från 2003 inte längre medverka i skogsbrandbevakningen med flyg. Verket har hittills gjort det utan att ha fått vare sig medel eller uppdrag från statsmakterna. När de nästa år måste spara väljer de att slopa skogsbrandbevakningen. ,
,,Beslutet motiveras med att det formellt sett är ägaren av egendom som ansvarar för att förhindra bränder, vilket särskilt understryks i den nya lagstiftning som väntas träda i kraft nästa år. Det är skogsägarens ansvar att förhindra bränder., Men skogen är fritt tillgänglig för allmänheten, som också orsakar en del bränder i skog och mark. ,
,,Räddningsverket förvarnade under 2002 om att skogsbrandbevakningen med flyg kan komma att avvecklas. För att utreda intresset för annan finansiering lät de i en remiss runt 300 intressenter: skogsägare, länsstyrelser, kommunala räddningstjänster och försäkringsbolag, säga sitt. Av svaren framgår att intresset för alternativ finansiering är mycket svagt. En majoritet anser att skogsbrandbevakningen är ett statligt ansvar och bör organiserat i statens regi genom Räddningsverket. ,
,,Ett antal länsstyrelser har också vänt sig till regeringen under hösten 2002 med begäran om att ansvarsförhållandena vad gäller skogsbrandsbevakning bör ändras så att staten får ansvaret och ska finansiera verksamheten,
,,
Försvarsministern uttalar sig
,Försvarsministern Leni Björklund svarade i Riksdagen på en fråga om vilka åtgärder hon ämnade vidta:,”Räddningstjänst och brandförebyggande verksamhet är när det gäller till exempel skogsbrand en kommunal angelägenhet enligt räddningstjänstlagen (1986:1102). Formellt sett är det ägare eller innehavare som har ansvar för sin egendom för att till exempel förhindra bränder eller andra skador. Redan i nuvarande räddningstjänstlagstiftning påtalas detta. Principen understryks än tydligare i förslaget till reformerad räddningstjänstlagstiftning som för närvarande bereds av regeringen.,Jag avser inte att verka för att skogsbrandbevakning med flyg ska bli ett statligt ansvar”,,,,,,,
Hur blir det med allemansrätten?
,Det finns dock en aspekt som genomlysts alldeles för lite i debatten. Vår svenska allemansrätt ger ju oss medborgare och även utlänningar rätt att vistas i skog och mark. ,
,Många skogsbränder orsakas med stor sannolikhet av det rörliga friluftslivet i form av fiskare, bärplockare, fågelskådare m.fl.,
,En konsekvens av att lasta över ansvaret och kostnaderna för skogsbrandbevakningen till skogsägarna kan ju bli att skogsägarna inte vill ha människor som är potentiella brandrisker ute i sina skogar. Antalet vägbommar på skogsbilvägar torde öka kraftigt och påtagligt försämra möjligheterna för medborgare att ta sig utanför stadsplanerade områden.,
,,En annan konsekvens kan vara att skogsägare sluter egna avtal med brandbevakare som bevakar den egna skogen. Om det vid en brandflygning upptäcks att det brinner i grannens skog, kommer man då att rapportera detta om det inte är så att den egna skogen också hotas?,,Nu är nog skogsägarna tillräckligt kloka för att inse att de måste samarbeta, vilket gör det sistnämnda scenariot mindre troligt.,
,,
Enkelspårigt resonemang
, Brandflygets ryggrad är ett hundratal svenska amatörflygklubbar kontrakterade av länsstyrelserna som i stort sett för bränslekostnaden genomför brandbevakningen. Nyttan för flygarna är att de på sätt får ihop erforderligt antal flygtimmar för att kunna behålla sina flygcertifikat.,
,Det är inga stora pengar det handlar om. Det kostar i genomsnitt tre miljoner kronor för bevakningen i hela landet, Kostnaden för Gävleborgs län är 450.000 per år, vilket innebär 45.000 kronor per kommun och år, (källa Lars Vallenius, Länsstyrelsen Gävle) ,
,Man kan tycka att Räddningsverket och Regeringen resonerar lite väl enkelspårigt kring denna fråga genom att skjuta över ansvaret på skogsägarna. att vaka över sin egendom. ,
,,
Ökade kostnader.
,Som skogsbrandflyget genomförts till idag är en mycket lyckad lösning till ett mycket lågt pris. Om detta försvinner kan man ju tänka sig att ett eller flera ”Skogsbrandflyg AB” , med flera dyker upp på en marknad som behöver brandbevakning. Priserna blir givetvis marknadsmässiga. Professionella företag kommer knappast att anlita amatörflygare. ,En fem-tiodubbling av kostnaden för brandbevakning från luften kan bli följden. Allt detta bara för ett principresonemang som synes vara grumligt genomtänkt, såväl ekonomiskt som ur demokratisynpunkt.,
,,Att på ett år skapa något nytt som ersätter ett sedan decennier fungerande system, utan att ordentligt ha utrett konsekvenserna, låter sig inte göras. Undertecknad anser att staten bör fortsätta att finansiera brandflyget åtminstone till och med 2005. Under tiden bör frågan utredas ordentligt.. Med all respekt för Räddningsverkets behov av att genomföra besparingar, tycker jag att en kostnadsöverföring på skogsägarna kan innebära att alla och envar som ofta och gärna vistas ute i skogslandskapet, riskerar att stängas ute under sommarhalvåret. ,
,Ivar Palo , www.skogssverige.se ,