Är polytaxens resultat tillförlitliga? frågar Ivar Palo i SkogsSverige den 28 maj med anledning av Naturskyddsföreningens nya rapporter och debatt om svartskogsbruket i Sverige. Vi är knappast förvånade över att resultaten i polytaxen ifrågasätts av skogsbruket och inte heller över att vissa i skogsnäringen säger sig vara bättre på hänsyn än vad Skogsstyrelsens inventeringar visar. Men oavsett vilken tolkning man gör av resultaten kan vi konstatera att representanter för såväl stora skogsbolag som det enskilda skogsbruket bekräftat lagbrotten i mediala kommentarer och på seminarier, efter det att vi lyfte myndighetens siffror i debatten. Det står också klart att hänsynen, på det sätt den nu granskas av ansvarig myndighet, blir sämre med åren. Det kan varken Ivar Palo eller andra skogsdebattörer blunda för.,
,Det som förvånar oss desto mer är den defensiva strategin från skogsnäringen. Istället för att berätta om hur man vill förbättra hänsynen så låtsas man som de problem man känner till inte existerar. Det är knappast en bra marknadsstrategi.,
,När det gäller skogsvårdslagen ställer den mycket svaga krav på natur- och miljöhänsyn och det saknas verksamma sanktioner som myndigheten kan använda när brister uppdagas. Skogspolitikens dubbla produktions- och miljömål förutsätter därför ett frivilligt miljöåtagande utöver lagens krav, men även på den punkten visar polytaxen på försämringar över tid.,
,Vi menar därför att bättre sanktionsregler krävs. Idag måste en tjänsteman redan ha varit ute i skogen och utfärdat ett föreläggande för avverkningen, och markägaren bryta mot detta, för att sanktioner ska vara möjliga. Nu besöker, som bekant, inte myndigheten bolagsmark särskilt ofta eftersom bolagen själva ska kunna bedöma vad som är bäst ur miljösynpunkt vid en avverkning. När polytaxen sedan visar att detta inte har klarats av så ifrågasätts polytaxen direkt av näringen så fort problematiken lyfts fram och det talas om oklara tolkningar. Men nu är det så att myndigheten enligt lag är satt att göra tolkningen och då är det den som gäller för bolagen i rättstillämpningen, obeaktat den debatt man för. På den punkten finns ingen gråzon.,
,Vår bestämda rekommendation är att näringen borde fokusera mer på att förbättra sin praktik än på att debattvägen försöka öka tolkningsutrymmet i regelverket. Det förra vinner respekt och marknadsandelar, det senare förlorar nog alla på, och livet i skogen mår givetvis bäst om reglerna inte tänjs till bristningsgränsen.,
,Naturskyddsföreningen kommer fortsätta att berätta för i Europa om de slutsatser vi drar av våra inventeringar. Till följd av den debatt som följt, där vissa representanter för skogsnäringen uttalat en nästan medeltida totalitär syn på öppenhet och opinionsbildning i ett demokratiskt samhälle, och samtidigt blundat för sin egen framfart i skogen, så kommer vi även att redovisa på marknaden hur olika aktörer hanterar, eller låter bli att hantera, det faktum att en tredjedel av alla avverkningar är oförenliga med svensk lag.
,,Mikael Karlsson, ordförande Naturskyddsföreningen
,Malin Sahlin, skogshandläggare Naturskyddsföreningen,,Läs även artikeln från 2010-05-28,