Debatten om skogsskydd är polariserad, vilket visas tydligt av de sju professorernas debattartikel och de följande replikerna. Olika debattörer väljer att räkna hur mycket skog som är skyddad på helt olika sätt, vilket gör det svårt att avgöra vilken tolkning som är korrekt.
I de sju professorernas debattartikel är grundkravet att pausen i identifieringar av nyckelbiotoper i nordvästra Sverige ska upphöra omedelbart. Ett argument för det är att ”nyckelbiotoper är i sig ett kostnadseffektivt sätt att skydda rödlistade arter”. Det är, som jag påpekat vid flera tillfällen i debatten, inte korrekt – nyckelbiotoper är i sig inte en skyddsform.
Flera debattörer har krävt att alla skogsbiologiska värdekärnor som i dag är oskyddade ska undantas från skogsbruk. Det är en viktig fråga. Men hur mycket skog som verkligen kan skyddas är ytterst en fråga för politiken att lösa, skriver Herman Sundqvist.