Att Högsta domstolen tar upp fall till prövning är ovanligt.
, jurist vid Centrum för rättvisa, säger till SKOGEN att det bara är någon enstaka procent av överklagade fall som prövas där.
Och att ett och samma fall prövas både i Högsta förvaltningsdomstolen och Högsta domstolen är mer eller mindre unikt.
Vi bad Fredrik Bäärnhielm Thorslund, som också är parets ombud, svara på några frågor om den fortsatta processen – och den dom som förväntas komma på senvåren nästa år.
Vad hoppas ni att prövningen ska uppnå?
– Vi hoppas att Högsta domstolen ska slå fast att Karin och Pär Brodins grundläggande rättigheter, bland annat att deras rätt till en domstolsprövning enligt Europakonventionen, har kränkts genom att de förvägrats möjligheten att överklaga två konstaterat olagliga myndighetsbeslut.
– Det är inte godtagbart i en rättsstat och det rimmar illa med grundläggande rättssäkerhetsgarantier som Sverige åtagit sig att följa.
– På sikt hoppas vi också på att det kan bli ett viktigt prejudikat från Högsta domstolen som stärker rätten till domstolsprövning av myndighetsbeslut på bred front. Här har Sverige haft stora problem under många år, och det behövs bättring. Det är enormt viktigt att myndigheternas beslut kan granskas och prövas av oberoende domstolar – annars blir myndigheternas ord lag, och det är inte acceptabelt i en rättsstat.
Vad händer om om Högsta domstolen ger paret rätt – fallet har ju redan prövats i högsta instans?
– Högsta domstolen kan inte ändra en dom från Högsta förvaltningsdomstolen. Men den kan slå fast att den situation som Karin och Pär hamnat i inte är förenlig med deras grundläggande rättigheter enligt Europakonventionen, och ytterst kan det bli fråga om att staten då måste betala skadestånd till Karin och Pär, precis som utfallet blev i tingsrätten.
– Dessutom skulle det innebära en viktig upprättelse för Karin och Pär, som känt sig otroligt maktlösa i den situation som de har hamnat i, avslutar Fredrik Bäärnhielm Thorslund.
Fakta: Detta har hänt
Brodins ville avverka för att stoppa ett granbarborreangrepp på sin skog i Södermanland.
Men Skogsstyrelsen sa nej med hänvisning till en nyckelbiotopsregistrering gällande ungefär 80 procent av fastigheten.
Det här ledde till så stora angrepp att skogen inte kunde räddas.
Med hjälp av Centrum för rättvisa stämde paret staten för överträdelser av egendomsskyddet och rätten till domstolsprövning
Först gav tingsrätten dem rätt och staten dömdes att betala 80 000 kronor.
Men efter en överklagan frikändes staten i hovrätten i mars i år. Enligt hovrätten hade makarna inte rätt att få Skogsstyrelsens beslut granskade och prövade i domstol – oavsett om besluten var lagliga eller inte.
Nu har Högsta domstolen beslutat att pröva fallet.
Det är andra gången som ärendet når högsta instans. I ett domslut från Högsta förvaltningsdomstolen i januari 2025 beslöts att paret Brodin inte hade rätt att överklaga Skogsstyrelsens beslut om nyckelbiotopsregistreringar till förvaltningsdomstol.
Läs mer i SKOGEN